[Beckstown]

Hallo Leute,
habe jetzt schon des öfteren gehört, dass man lieber Super plus als Super tanken sollte...ich bin aber eher skeptisch...was tankt ihr denn immer? Meint ihr ein paar Oktan mehr tun dem Motor gut?

VG,

Dennis

[Arthax]

Tanke selber Super E 5 ... Super plus kann auch nicht schaden.
Vor allem zum Überwintern sollte man höheroktaniges einfüllen, riet mir mal mein Suzi-Händler, als meine Bandit ein Frühjahr partout nicht zu erwecken war.
Das Normalbenzin war in den Vergasern geliert...

Also im Fahrbetrieb supern und über Winter haue ich noch so `ne Art "Standfest"- Zusatz dazu rein.

[Eulenspiegel]

Super + bringt nur deshalb etwas, weil es kaum Ethanol enthält, das die VX nur schlecht verträgt. Für E10 hat Suzuki bei der VX keine Freigabe erteilt.
Entweder tankst Du möglichst Ethanolfreien Sprit oder Du verkaufst Deine VX. E5 war nur deshalb kein Problem, weil die meisten Tankstellenketten kaum Ethanol beigemischt haben (Test von ADAC & Co.). Bei E10 wird es in jedem Fall kritisch, wenn die Benzinfirmen mit der Beimischung Ernst machen.

[WupperJoe]

Hallo Dennis,

meine Lady bekommt das gute "ARAL Ultimate 102" und dankt es mir mit geringem Verbrauch und bessere Startwilligkeit bei längerer Standzeit.
_________________
Liebe VX-Grüße und Allzeit Gute Fahrt wünscht

Jürgen

FAHRER-NUMMER 1330

[hotrod]

[Amigaharry]

Ethanol kann ältere Alulegierungen angreifen, wie sie bei Vergasergehäusen früher verwendet wurde. Allerdings ziemlich viel früher: bis max. Mitte der 80er Jahre. Mir sind durchaus solche Schäden bekannt - meine alte GT380 hat sich so verabschiedet (der weine ich heute noch nach ).
Bei der VX sollten solche Legierungen nicht mehr verwendet worden sein....

Das Superbenzin für die VX besser sein soll und sie leichter anspringt halte ich für ein Gerücht! Superbenzin hat mehr Oktan, ist also "zündunwilliger" (->Klopffestigkeit) da es für höher verdichtende Motoren als die VX hergestellt wird...und bringt daher bei der VX nichts, ausser mehr Spritkosten....
_________________
VX800/Bj95, Guzzi 1200-V8 Sport/BJ2014, GS500F/Bj2004, Aprilia Falco SL1000S/Bj 2003, VanVan 125/Bj 2002, Guzzi Breva750i.E./Bj.2005, Jawa 250/Bj. 1969, Puch Lido SL 125/Bj. 1985 , Puch 125 SV/Bj. 1956 und noch ein paar andere Kleinigkeiten.....

[Eulenspiegel]

[Tilo]

Hallo hotrod,

in Deinen „Ausführungen“ ist so viel Halbwissen und Falsches drin, dass ich mir spare darauf einzugehen.

Ehe man etwas ins Forum setzt, sollte man sich mit der Materie befassen.

[andy_gespann]

Ähm - Super + bring nur dann etwas, wenn der Motor darauf ausgelegt ist oder wenigstens über einen Klopfsensor verfügt und sich somit daran anpassen kann. Beides ist bei der VX nicht der Fall, sie ist nicht einmal für Super (sondern für Normal) ausgelegt. Natürlich schadet es nicht Super (gibt ja auch kein Normal mehr). Super+ oder gar Ultimate (oder wie auch immer) zu tanken - nur nützt es auch nichts, der Motor bringt weder mehr Leistung noch verbraucht er weniger (beides könnte man auch nur auf einen Prüfstand feststellen - im Alltagsbetrieb gibt es viel zu viele andere Faktoren die da mit eingreifen).

E10 wiederum (falls da wirklich 10% drin sind, meist ist es weniger) ist viel ungefährlicher als immer getan wird. Das es keine Freigabe von Suzuki gibt, ist einfach nur der Produkthaftung und den Kosten geschuldet. Bevor Suzuki für ein nicht mehr produziertes Motorrad eine Freigabe gibt (und dafür erst Tests durchführen müsste), lassen sie es lieber von der Liste runter, sonst würde praktisch jeder Motorschaden auf E10-Probleme untersucht werden müssen, das ist zu teuer. Also geht man auf Nummer Sicher. Die Ölindustrie schürt dann noch die Unsicherheit, denn sie verdient an jedem Liter E5 ein paar Cent mehr, denn in der Herstellung ist E10 eher teurer als das teurer verkaufte E5-Super - die Differenz ist Reingewinn der Ölindustrie - und die bedanken sich für diese freiwillige Spende noch nicht einmal. Übrigens ist auch Super+ und vor allem Ultimate in der Herstellung nicht so viel teurer als es mehr kostet, d.h. auch hier hauen sich die Ölbarone vor vergnügen auf die Schenkel, jedesmal wenn einer zu der Zapfsäule greift!
Wo macht E10 Probleme? Es geht um gewisse Legierungen (nicht Alu allgemein) und da vor allem wenn es um hohe Drücke (Einspritzer) geht. Die Kunststoffe die Benzin vertragen, vertragen auch E10 (das wird erst ab mindestens 1/3 Zumischung kritischer). Kurz es gibt eigentlich an der VX gar nichts was von E10 angegriffen werden könnte (bei E85 wäre ich mir nicht mehr sicher - aber das verträgt zum Beispiel die Ente - 2CV - locker, da muss nur die Zündung umgestellt werden - und die ist deutlich älter als die VX!)
Es gibt dabei nur ein Problem: E10 hat andere Zersetzungseigenschaften als Benzin und es könnten sich bei längerer (!!) Stehzeit Probleme ergeben, hier besonders weil das im E10 gebundene Wasser frei werden könnte und im Stahltank für Rost sorgen könnte. Also gibt es die Empfehlung bei längerer Standzeit (also deutlich über einen Monat) doch lieber kein E10 einzufüllen. Wer dagegen den Sprit gleich wieder verbrennt, kann genausogut auch E10 durchfeuern. Selbst die rechnerischen 1% bis 1,5% Mehrverbrauch wird man normaler Weise nicht feststellen, da das im Bereich der normalen Schwankungen liegt und eine ordentliche Dose Gegenwind oder ein kräftigeres Drehen mit der rechten Hand deutlich höhere Verbrauchssteigerungen erziehlt.

Also macht Euch nicht so viele Gedenken. Wer das Zeugs nicht lagern will, kann in (fast ganz) Europa bedenkenlos zum billigsten Benzin greifen (nur nicht zum Diesel) und in der VX verbrennen.
Natürlich ist die Aussage ohne Gewähr - ich bin ja nicht Suzuki - aber rein technisch ist die VX für Normal freigegeben und braucht ganz sicher kein Super+ oder gar Ultimate - Doktor Shell und Professor Aral sagen da natürlich was anders dazu.

Andy

[WupperJoe]

[WupperJoe]

Hier mal ein interessanter Beitrag aus "Initiative Kulturgut Mobilität"


Wege aus der E10-Verunsicherung von Oldtimer-Fahrern

Seit der Einführung von E10-Kraftstoffen wird emotional und kontrovers über mögliche Schädigungen von Oldtimer-Fahrzeugen durch ethanolhaltige Kraftstoffe diskutiert.

Die Initiative Kulturgut Mobilität ist daher bemüht, nach praxisorientierten Lösungen zu su­chen, um die allgemeine Diskussion in Oldtimerkreisen von einer emotionalen auf eine sachliche Ebene zu verlagern.

Das „Biokraftstoffquotengesetz“ von 2006 verlangt, dass ein nennenswerter Anteil der Kraftstoffe aus pflanzlichen Komponenten bestehen müssen.
Daher ist Benzin derzeit in zwei Varianten erhältlich: E5 mit ca. 5% pflanzlichen Bestandteilen und E10 mit ca. 10% pflanzlichen Bestandteilen.

Im Gegensatz zur Darstellung vieler Medien muss es sich bei den biogenen Kraftstoff-Bestandteilen nicht zwingend um Ethanol handeln.
Auch ETBE, ein unter Verwendung von Ethanol produzierter Äther, der nicht potenziell aggressiv auf Kraftstoff führende Komponenten wirkt, kommt in Betracht.

Oldtimer-Fahrzeuge unterscheiden sich hinsichtlich ihrer Nutzungsbedingungen in der Regel erheblich von Alltagsfahrzeugen, für die moderne Kraftstoffe formuliert werden.
So sind bei Oldtimer-Fahrzeugen z.B. monatelange Standzeiten zwischen zwei Fahrten üblich.
Unter diesen außergewöhnlichen Bedingungen ist nicht in jedem Einzelfall mit letzter Sicherheit auzus­schließen, dass normalerweise unproblematische Ethanol-Konzentrationen im Kraftstoff zu Problemen führen könnten.

Die Initiative Kulturgut Mobilität hat deshalb bei den führenden Kraftstoff-Anbietern recherchiert, um herauszufinden, in wieweit sich für Fahrer von historischen Fahrzeugen eine unkomplizierte Versorgung mit Kraftstoffen ohne Ethanol-Zusatz ermöglichen lässt.

Das Ergebnis der Recherchen der Initiative Kulturgut Mobilität ist überraschend: Kraftstoff ohne Ethanol-Zusatz ist bereits problemlos bundesweit verfügbar.

Wolfgang Dörmer, Expert Technologist der Aral Forschung, hat uns zugesichert, dass der Kraft­stoffsorte Aral Ultimate 102 keinerlei Ethanol, sondern ausschließlich ETBE zugesetzt wird.

Daher empfiehlt die Initiative Kulturgut Mobilität den Fahrern historischer Kraftfahrzeuge folgendes Vorgehen:

Verwenden Sie E10 Kraftstoff ausschließlich dann, wenn die Verwendung von E10 vom Hersteller Ihres Fahrzeuges ausdrücklich freigegeben ist.
Die Herstellerinformationen und Rufnummern für eventuell erforderliche telefonische Rücksprachen finden Sie u.a. unter www.dat.de/e10.
Verwenden Sie alkoholfreien Kraftstoff – nach unseren Recherchen ist Aral Ultimate 102 das z.Zt. einzige ethanolfreie Produkt auf dem deutschen Markt-, wenn Sie befürchten, dass ethanolhaltiger Kraftstoff Ihrem Fahrzeug unter Ihren Nutzungsbedingungen schaden könnte.

**********************************

Nach meinen Recherchen sind in Aral Ultimate 102 auch bis zu max. 0,3% Ethanol vorhanden, dieser Gehalt ist allerdings zu vernachlässigen.
All diese Fakten lassen mich schlussendlich zum Ergebnis kommen, dass es als sinnvoll zu erachten ist solange wie möglich den niedrigst substituierten Kraftstoff, also jenen Kraftstoff mit dem geringsten Ethanolgehalt zu verwenden.
Die Kosten bei auftretenden Defekten an unsere geliebten VX stehen in keinem Verhäitnis zu den möglichen Mehrkosten des Kraftstoffes bei den üblichen Kilometerleistungen von wenigen tausenden Kilometern pro Jahr.
_________________
Liebe VX-Grüße und Allzeit Gute Fahrt wünscht

Jürgen

FAHRER-NUMMER 1330

[Eulenspiegel]

[taschenbier]

"Es könnten sich bei längerer (!!) Stehzeit Probleme ergeben, hier besonders weil das im E10 gebundene Wasser frei werden könnte und im Stahltank für Rost sorgen könnte."
Hab mal ne intellektuelle Frage: Ethanol zieht Wasser, das weiß ich aus meiner Chemielaborantenzeit. Es gab damals kein Ethanol der konzentrierter war als 96%. Also 4% Wasser.
Meine Frage:
Warum soll ich bei längeren Standzeiten was anderes als E10 tanken?
Ich hab doch eh immer den gleichen Wasseranteil im Sprit, solange ich E10 fahre. Es wird ja nicht mehr durch Standzeit.
Und ansonsten habe ich auch immer die gleiche Wassermenge im Tank (Auch Benzin ist hygroskopisch, zieht Wasser), da ja der Benzinhahn nicht der tiefste Punkt im Tank ist und das Wasser sich aufgrund höherer Dichte unten ablagert. Überschüssiges Wasser (über dem Punkt des Benzinhahns hinaus) wird ausgestoßen.
Das bedeutet für mich, daß ich eh immer den gleichen Wasseranteil im Tank habe (nämlich Tankboden bis Benzinhahn) und es keinen Unterschied machen sollte.
Vielleicht bin ich auch zu blöd und vertu mich....

[andy_gespann]

[Spellbinder]

Hallo Gemeinde

Nun da die Diskussion scheinbar entbrannt ist, möchte auch ich meinen Senf dazugeben.

Spritfrage Glaubensfrage genau wie beim Öl.

Jeder sollte das Tanken was ihm richtig erscheint.

Ich persöhnlich würde nie E10 Tanken!!

Warum nicht, die Gründe dafür sind vielfähltiger Natur.

Ich möchte nicht das Kinder in der dritten Welt Hungern müssen

weil ich dem Ökowahn der Bundesregierung folge.

Auch ein kleiner Beitrag wie kein Biofusel im Tank könnte
hilfreich sein.

Außerdem unsere VX ist ein Gerät älterer Bauart bei der
neue Technische Erungenschaften nicht wirklich messbare
Ergebnisse bringen.

Hier sollte einfach jeder machen was er für richtig hält und seinem Geldbeutel zumuten möchte.

Außerdem mein Motor hat jetzt 85000 km auf der Uhr ob

er noch weitere 20000 km schaft mit Biosprit und Ölen mit
hastdunichtgesehen willst Du nicht wissen Additiven

wage ich zu bezweifeln. Dagegen spricht einfach der normale Verschleiß sowie das Baujahr 1991.

Man könnte also sagen alles was der jeweilige Eigner einer
VX für richtig hält und sich leisten möchte um ein gutes Gefühl
zu haben soll er sich leisten und Spaß damit haben.-))

In diesem Sinne euer Spellbinder

[hotrod]

[Eulenspiegel]

[hotrod]

Nix Theorie. Ich habe mir die beiden großen deutschen Produzenten Verbio und CropEnergies (Marktführer) intensiv angesehen. Ich kenne die Produktion, die Lieferanten und die Abnehmer der Produkte. Ich habe mit den Verantwortlichen Ingeneuren in der Produktion, Beschaffung und Vertrieb gesprochen. Bei Crop hatte ich ein 2stündiges Fachgespräch mit dem Vorstand. Ich weiß also exakt wovon ich rede.

In Deutschland gibt es eine sog. Nachhaltigkeitsverordnung innerhalb des EEG. Für BioEthanol ist genauer gesagt die "Biokraftstoff-Nachhaltigkeitsverordnung" (Biokraft-NachV) maßgeblich. Seit dem 01.01.2011 wird in D jeder Tropfen BioEthanol zwingend unter Beachtung dieser Verordnung produziert.

Ich habe übrigens nie irgendwas von "giftigem CO2" geschrieben (richtig lesen!) sondern "... chemischen und z.T. hochgiftigen Prozessen wurde CO2 aufgefangen, natürlich streng gereinigt...". Nicht das CO2 ist giftig sondern die Gase aus denen das CO2 isoliert und anschließend nochmals gereinigt wird. Dennoch wäre mir persönlich CO2 im Cola aus einem natürlichen Gärprozeß 1000x lieber - mein Vertrauen in die Reinigungsprozesse der chemischen Industrie ist halt nicht so grenzenlos hoch. Lieber also etwas, das von Haus aus ungiftig ist. Ist aber eben meine persönliche Einstellung dazu.

Ganz schlimm sind diese unsäglich dämlichen Diskussionen über "Tank oder Teller". Die wird dann vom typischen BIL...Leser geführt und geschürt. Oder - fast noch schlimmer - es unterhalten sich in irgendwelchen TV-Talkshows Leute über das Thema, die entweder keine Ahnung haben und nur ihre Interessen vertreten oder nur mediengeil sind oder beides. Tatsache ist, daß die Weizen- und Maispreise inflationsbereinigt bereits in den 70er und 80er Jahren erheblich höher waren als heute. Und zwar ohne Biokraftstoff, ohne die Dürre, die wir in den letzten 10 Jahren eben 2x hatten und auch ohne die erhebliche Spekulation, die von irgendwelchen Hedgefonds betireben wird. Daß übrigens die Spekulation diverser Rohstoff-Hedgefonds (sog. CTA-Traders) dafür verantwortlich ist, zeigen schon alleine die Kursverläufe ("Spike-Patterns") der Agrar-Rohstoffe. Keine natürlich entstandene Angebots-/Nachfragesituation weist solche explosionsartigen Preiskurven auf. In Summe kreisen Billionen USD an Rohstoff-Terminkontrakten um den Globus. Schon kleine Spekulationen blähen sich da in atemberaubender Geschwindigkeit zu Preisblasen auf, die keinen Bezug zur Realität mehr haben. Was hat jetzt die Realwirtschaft damit zu tun?

Die Spekulation betrifft übrigens auch den Futterweizen anders bzw. entwickelt sich dieser Preis mitunter in ganz anderen Mustern. Da Futterweizen und Futtermais eben in keinerlei Konkurrenz zu Nahrungsweizen/mais stehen (ganz einfach, weil man dafür deutlich weniger Geld bekommt), gibt es diese reale Abhängigkeit der beiden Güter nicht. Noch dazu in einem Land, in dem Butter- und Getreideberge, Milchseen erst vor ein paar Jahren abgebaut wurden. Totaler Blödsinn, anzunehmen, daß in der Konstellation ein einziger Mensch auf diesem Planeten durch unser deutsches E10 hungern muß. Wenn man zudem noch bedenkt, daß wir hier in Deutschland ohnehin einen großen Teil der Ethanol Produktion aus Rübenzuckermelasse bestreiten.

Es ist immer die gleiche Scheinheiligkeit, die man beobachtet und die einen, der drüber nachdenkt auch auf die Palme bringt. Da wird über den Treibhausgas-Effekt geheult aber munter weiter sinnlos in der Gegend rumgefahren. Grade wir Biker zeichnen uns ja durch "Spaßfahrten" bei jeder Gelegenheit aus. Da versuche ich doch wenigstens, den Schaden so gering wie möglich zu halten und Ethanol zu tanken, das die Atmosphäre um einen riesen Faktor weniger belastet als mineralischer Kraftstoff. Wenns ginge, würde ich sogar E85 fahren. Ich hab auch schon mal geprüft ob man meine Maschine umbauen kann (leider nicht).

Dann diejenigen, die über den Hunger in der Welt sprechen und in völliger Unwissenheit auch noch das deutsche BioEthanol dafür verantwortlich machen. Irgendeinen Schuldigen muß es ja schließlich geben. So ein Schwachsinn. Nur von sich selbst ablenken. Genau diese Leute denken dann in aller Regel auch keine Sekunde dran, mal wirklich was für Hungernde zu tun. Wer wirklich etwas gegen den Schrecken des Hungers tun möchte: es gibt beim Verein "Sternstunden e.V." ein Projekt "Hungerhilfe in Ostafrika". Die helfen dann tatsächlich; wir können gerne mal was koordinieren. Wär schön, wenn dann auch jeder, der nach "Lebensmittel statt Benzin" ruft, sich beteiligt.

Und zum Vorwurf, "die Mineralölkonzerne" würden sich über E10 freuen: diese Konzerne vertreiben natürlich E10 extrem ungern. Genauer gesagt bringt E10 exakt eine 10%ige Umsatzeinbusse für konzerneigene Produkte. Ethanol müssen sie ja auch zukaufen. Die M.Konzerne hassen also E10 und schüren bzw. erzeugen die Abneigung wo es geht. Ist ja auch logisch. Wenn wir nur noch mit E100 fahren würden, könnten diese Konzerne ihre Tankstellen komplett zumachen. Das sollte auch irgendwie logisch sein.

[Eulenspiegel]

Erst mal danke für die interessanten Ausführungen von Dir. Habe aber doch Fragen dazu.

[hotrod]